Según especialistas, el acuerdo de UOM y AFARTE es ilegal

Lo afirmó el Dr. Leonardo Plazensotti, Abogado laboralista, quien dijo además que la participación del Ministerio de Trabajo de la Provincia resulta el peor aspecto del acuerdo.

1890

  Ayer por la tarde, el abogado laboralista Leonardo Plazensotti en declaraciones al programa radiofónico El Primero de La Fila por FM La Isla, dijo que el acuerdo firmado por Marcos Linares y Oscar Martínez de UOM con la patronal de AFARTE ante el ministro de trabajo Romero, es absolutamente ilegal.

  El letrado explicó que “el acuerdo no tiene validez respecto de la relación particular de trabajo de cada uno de los trabajadores metalúrgicos porque el gremio tiene facultades de representación colectiva en todo lo que sea mejoras (de sueldo, de condiciones de trabajo) pero no en lo que va en detrimento  en la relación laboral. El gremio no tiene facultades de representación para eso», aclaró. Cabe recordar que AFARTE, luego de decidir unilateralmente no integrar el 70 % de los salarios de marzo, consiguió que los sindicalistas acepten que no se les hagan los aportes de ley a los trabajadores (abonando sueldos en concepto de haberes no remunerativos) y que se les pague solo el 70 % del sueldo el mes que viene.

      El abogado, señaló que el acuerdo viola los dos DNU dictados por el presidente Alberto Fernández en el marco de la pandemia de Coronavirus respecto del trabajo en relación de dependencia y que un acuerdo entre partes no puede dispensar del cumplimiento de la ley, dado que la misma es de carácter general y de orden público. Además, Plazensotti dijo que no pueden, ni el sindicato ni AFARTE, decidir cuando un haber es “no remunerativo” para dispensar al empleador de las cargas patronales, toda vez que ello deviene de la naturaleza del haber (si es parte del sueldo o no) y no de la apreciación de las partes. Sobre ello, aclaró que podría haber una excepción al pago de las cargas pero esa  facultad en cualquier caso recae necesariamente sobre la AFIP y no es posible establecerla mediante acuerdos.

   “cualquier trabajador hoy puede plantear en la justicia la no aplicación de ese convenio y se terminó esta discusión”, expresó  el letrado, aunque señaló que lo mejor sería una acción masiva para que la patronal no despida a los trabajadores. “En la medida en que esto sea una acción masiva y no solamente de alguno, es prácticamente imposible que echen a los trabajadores, no se puede echar a todo el personal de una empresa”. Dijo.

   Retomando, Plazensotti explicó que las pretensiones de AFARTE debieron canalizarse de un modo distinto, bien planteando la inconstitucionalidad de los DNU ante un juzgado o bien presentando el procedimiento preventivo de crisis ante las autoridades laborales, para que una vez decididas esas cuestiones se pase a plantear una salida mediante acuerdo.

  Finalmente, preguntado por la intervención del Ministerio de Trabajo, que homologaría el acuerdo en los próximos días, Plazensotti dijo que “lo peor” es que esto se firmó con la participación del Ministerio, “el Ministerio de trabajo no puede desconocer que el gremio no tiene facultades para acordar esto en forma colectiva ni que este convenio no puede ser homologado en estos términos”, culminó.