Durante una jornada que convocó a miles de estudiantes en el Movistar Arena, el discurso del emprendedurismo chocó con el malestar de los jóvenes, quienes protagonizaron un fuerte repudio a uno de los oradores más cuestionados.
En una convocatoria multitudinaria que reunió a más de 12 mil estudiantes de escuelas secundarias públicas y privadas, el evento “Experiencia Endeavor Sub20” buscó instalar un mensaje optimista bajo el lema “Lo que no existe podemos inventarlo”. Sin embargo, lo que pretendía ser una jornada inspiradora terminó atravesada por la tensión, el cuestionamiento y una escena inesperada: el abucheo generalizado a uno de sus expositores principales.
El episodio más resonante ocurrió cuando tomó la palabra el empresario Ariel Sbdar, cofundador y director ejecutivo de una plataforma financiera, quien había manifestado públicamente su respaldo a la polémica criptomoneda $LIBRA. Apenas comenzó su intervención, una ola de silbidos y cánticos comenzó a crecer desde distintos sectores del estadio. El rechazo no fue aislado ni organizado previamente, sino que surgió de manera espontánea entre los jóvenes, quienes durante el evento habían investigado en redes sociales los antecedentes y posicionamientos de los oradores.
“¡Yo con $LIBRA no tengo nada que ver!”, intentó defenderse el empresario frente a una audiencia que no cedía. Sin embargo, sus palabras no lograron calmar el clima. Los cánticos de “La Patria no se vende” se multiplicaron y marcaron un punto de quiebre en la exposición, que finalmente quedó inconclusa cuando el disertante, visiblemente incómodo, decidió retirarse antes de tiempo.
El intercambio entre el empresario y los estudiantes escaló rápidamente. La incomodidad se transformó en enojo y la charla derivó en un cruce cargado de tensión. “Fue sorprendente ver cómo reaccionó frente a chicos de 17 años. No pudo sostener la situación”, relató uno de los asistentes, evidenciando el contraste entre la expectativa de una charla motivacional y el desenlace conflictivo.
Horas más tarde, el empresario publicó un mensaje en sus redes sociales donde intentó despegarse de posicionamientos políticos, afirmando que su enfoque estaba centrado en la educación financiera. No obstante, sus declaraciones no lograron disipar las críticas ni el malestar que se había expresado en el estadio.
Detrás de la reacción colectiva hubo también una lectura más profunda por parte de docentes y estudiantes. Para algunos educadores presentes, lo ocurrido refleja una subestimación del pensamiento crítico adolescente. “Los jóvenes no son sujetos pasivos. Tienen opiniones, toman posición y reaccionan. Eso no fue considerado por la organización”, señaló un profesor que acompañó a sus alumnos. Según su mirada, la elección de ciertos expositores ignoró el nivel de cuestionamiento público que generan, lo que derivó en una respuesta previsible por parte del público.
Entre los estudiantes, la experiencia estuvo atravesada por múltiples tensiones. Desde la disposición del espacio —que separó a escuelas públicas y privadas en distintas ubicaciones— hasta el contenido de las exposiciones, muchos señalaron una desconexión evidente entre los discursos y su realidad cotidiana. “Todo parecía lejano, como si hablaran de otro mundo”, expresó una alumna, quien también cuestionó el carácter obligatorio de la asistencia a este tipo de eventos en el marco de programas educativos.
La organización de los estudiantes dentro del propio estadio fue clave para lo sucedido. A través de grupos de mensajería, comenzaron a intercambiar información, analizar a los oradores y debatir lo que estaban presenciando. Así se gestó una reacción colectiva que terminó materializándose en el rechazo abierto durante la exposición.
El episodio con Sbdar no fue el único momento de incomodidad. Más temprano, otro expositor generó una reacción similar al mostrar imágenes vinculadas a Estados Unidos como modelo aspiracional, lo que provocó silbidos y desaprobación generalizada. Para muchos, estas situaciones evidenciaron una distancia cultural y social difícil de ignorar.
A lo largo de la jornada, varios discursos insistieron en la idea de que el éxito depende exclusivamente del esfuerzo individual, minimizando las condiciones materiales y sociales. Este enfoque fue percibido como simplista por parte de los estudiantes, quienes señalaron la ausencia de problemáticas concretas en las exposiciones. “Nos hablaban de confiar en uno mismo, pero no de las dificultades reales que vivimos”, resumió una participante.
En contraste, una de las intervenciones más valoradas fue la de una artista y empresaria reconocida, quien ofreció un relato más crudo y realista sobre su trayectoria. Su discurso incluyó referencias a desigualdades, tensiones de género y responsabilidades laborales, lo que generó una fuerte identificación con el público. La ovación que recibió marcó una diferencia clara respecto a otras presentaciones.
El evento dejó así una postal compleja: por un lado, la intención de promover el espíritu emprendedor; por otro, una juventud que no solo escucha, sino que interpela, cuestiona y se posiciona. Lo ocurrido en el Movistar Arena no fue simplemente un incidente aislado, sino una manifestación contundente de una generación que exige coherencia, autenticidad y una mirada más cercana a su realidad.
