En diálogo con FM La Isla, Martín Kalos, economista y docente de la UBA, y titular de la consultora EPyCA, analizó la estrategia y el impacto de las acciones del presidente Milei. Kalos destacó que Milei ha optado por una táctica de mantenerse constantemente en el centro de la escena política, generando eventos y declaraciones que tienen un impacto efímero.
En este sentido aseguró que “Milei jugó a esto desde el día uno. Tiene mucho de colocarse en el centro de la escena y todos los días generar algo nuevo, que lo ponga en las noticias, siempre por un tema nuevo. Acá hay una diferencia clarísima con casi cualquier presidente en la historia argentina anterior, que no se posiciona con esa dignidad de mandatario, esa investidura presidencial que intenta transmitir responsabilidad, seriedad, profesionalismo. Tiene algo donde comunicacionalmente para él es lo mismo si es payasesco o si es serio, y puede decir sin ruborizarse que merece un premio Nobel de Economía”.
Kalos sugiere que esta estrategia, aunque efectiva a corto plazo, podría no sostenerse en el tiempo: “Esto es una estrategia política, probablemente consciente, muy ajustada a su personalidad también, y a lo que hasta acá le ha dado éxito como táctica. Porque mucha gente lo vota no solo por el fracaso de las opciones anteriores, sino porque Milei se pone una sola meta, que es bajar la inflación, y dice claramente que no le importa si en el medio se destruye la economía”.
El economista también cuestionó la seriedad de Milei en sus afirmaciones sobre la teoría económica: “No, bajo ningún tipo de discusión ni de duda, por dos motivos. Punto uno, porque el premio Nobel no se da al que maneja bien una política económica, el premio Nobel es para aportes académicos, aportes en teoría científica. Milei no ha hecho nunca un aporte científico, un aporte académico. Su índice de citación era cero antes de ser presidente. Está confundiendo a propósito, porque él debe saber que el Nobel es por eso, es algo que nunca le podrían dar a alguien como Milei”.
Kalos explicó que Milei ha citado incorrectamente conceptos de la teoría económica para justificar sus políticas. “Él dice que está haciendo dos aportes, y esto lo viene diciendo desde mayo incluso. Habla de Adam Smith y la fábrica de alfileres, y de que los monopolios son buenos, no malos. Esto no se deriva de ese ejemplo y no se deriva de la teoría neoclásica. En la teoría neoclásica que él critica, los monopolios generan ineficiencia en el mercado”.
Finalmente destacó que las afirmaciones de Milei sobre su capacidad para resolver problemas económicos son infundadas: “Dice que va a un modelo más simple de crecimiento económico, como el modelo de Solow, y habla del residuo de Solow como si fuera un problema sin resolver. Esto ha sido un motivo de investigación durante las últimas cinco o seis décadas. Inventa dos problemas en su imaginación que no son dos problemas ni de la teoría económica ni que la ciencia económica se esté preguntando hoy”.
“A Milei le empiezan a aparecer los datos malos”
Según Kalos, los últimos días han mostrado una serie de indicadores desfavorables en consumo, producción e inversión, generando preocupación en el mercado y voces críticas como la de Carlos Melconian, quien ha declarado que “el plancito financiero murió”.
Kalos considera que las políticas actuales no constituyen un plan de estabilización real: “Le faltan patas para hacer un plan de estabilización. La mejor definición que le cabe a esto es un plan de ajuste ortodoxo, fiscal y monetario. Ni siquiera cambiario, porque en lo cambiario no han hecho mucho todavía”. Para él, una verdadera estabilización requiere una política de ingresos y una mirada de desarrollo, destacando que la evidencia empírica mundial muestra que solo enfocarse en lo fiscal y monetario es insuficiente.
En cuanto a la actividad económica, explica que “la inflación se iba a estabilizar en torno al 5% mensual porque no había ninguna política para romper la inercia”. Además, indica que “la caída de la actividad económica tocó piso en marzo-abril, pero el mercado interno está en un piso pegajoso, le va a costar mucho despegarse”. Solo los sectores del agro, minero y energético muestran crecimiento, siendo el agro dependiente de una buena cosecha.
El desempleo también ha empezado a ser un problema significativo. Kalos señala que “el número de desempleo del primer trimestre subió dos puntos del cuarto trimestre al primero, en parte por un tema estacional”. Sin embargo, advierte que “los despidos empezaron en abril, mayo y junio. Recién ahora estamos viendo que esa bola de nieve empieza a tomar dimensión”.
Sobre la situación política y la gobernabilidad del gobierno de Milei, comenta que “Milei siguió demostrando hasta acá que no le interesaba hacer política ni dialogar, lo que limita lo que puede hacer en términos de gobernabilidad”. Añade que “Libertad Avanza no conduce en ninguna universidad y apenas en algún municipio chico en todo el país”. Esto plantea un desafío en la construcción de gobernabilidad y en la capacidad de gestión del gobierno.
Finalmente, el economista anticipó posibles problemas futuros, como otra oleada de despidos en el Estado que afectará a empleados jerárquicos de carrera. Sostiene que “el gobierno debe contraponer un relato convincente que explique las dificultades actuales y proyecte una segunda etapa de reformas”. Sin embargo, la fragilidad económica y la capacidad de gestión del gobierno generan incertidumbre sobre el éxito de estas iniciativas.
