La presentación de restos de 40.000 años en Catamarca, anunciados como los más antiguos de Sudamérica, fue celebrada como un hito. Sin embargo, la falta de una publicación formal ha generado un intenso debate dentro de la comunidad académica, cuestionando la validez del descubrimiento y los métodos de su divulgación.
Un anuncio estremecedor sobre el pasado más remoto del continente americano ha irrumpido en el ámbito científico, desatando simultáneamente una ola de euforia y una profunda controversia. Un equipo conjunto de investigadores argentinos y franceses reveló, en una conferencia de prensa realizada en Catamarca, el descubrimiento de lo que calificaron sin ambages como un «hito nacional»: los vestigios arqueológicos más antiguos jamás encontrados en Sudamérica.
El hallazgo, localizado en la Cueva Cacao, en Antofagasta de la Sierra, prometía reescribir la historia aceptada del poblamiento humano. Mientras la evidencia más antigua ampliamente reconocida se sitúa alrededor de los 15.000 años, los artefactos líticos, fibras vegetales y huesos de megafauna desenterrados en estratos profundos apuntan a una antigüedad sorprendente de entre 30.000 y 40.000 años. La noticia, de inmediato, se propagó como un reguero de pólvora.
No obstante, la celebración inicial se vio rápidamente empañada por una voz de alarma dentro de la misma comunidad académica. La ausencia de un artículo científico publicado y sometido a escrutinio por pares se erigió como el núcleo del conflicto. Gustavo Politis, una figura de amplia trayectoria en la arqueología argentina, salió al cruce de lo que consideró una divulgación prematura. «Este hallazgo no ha sido aceptado ni rechazado pura y simplemente porque no está publicado», afirmó con contundencia. Para Politis, proclamar un «hito» sin presentar los datos que sustenten tal afirmación es, cuanto menos, un procedimiento cuestionable.
El descubrimiento en sí es, sin duda, singular. Los científicos a cargo de las excavaciones, dirigidas por el francés Eric Boëda de la Université Paris Nanterre, reportaron no solo indicios de una posible coexistencia entre humanos y megaterios, sino también, en niveles superiores de la cueva, una colección invaluable que incluye mechones de cabello, sandalias, cerámicas y pinturas de tres mil años de antigüedad. Sin embargo, la polémica no reside en la existencia de estos objetos, sino en la interpretación revolucionaria y la antigüedad asignada a los estratos más profundos, presentada públicamente sin el aval de una publicación formal.
Politis desglosó el trasfondo de este escepticismo. Lejos de existir un paradigma único e incuestionable sobre la llegada del hombre a América, la comunidad científica maneja diversas hipótesis. La más consensuada sugiere un poblamiento sudamericano no anterior a los 14.000 o 15.000 años, basada en sitios clave como Monteverde en Chile o Arroyo Seco en Argentina. Frente a esto, las propuestas que postulan ocupaciones de 20.000, 40.000 o incluso 100.000 años representan posturas minoritarias y con evidencia discutida. «La idea de que el hallazgo en Catamarca rompe un paradigma es falsa», sentenció el investigador, argumentando que una ocupación humana a 3800 metros de altura hace 40.000 años no se articula con el vasto corpus de información arqueológica regional.
La repercusión mediática y la entusiasta recepción oficial, que incluyó una visita del gobernador Raúl Jalil a la cueva, contrastaron con la frialdad exigida por el método científico. Politis incluso cuestionó la narrativa que buscaba legitimar el hallazgo mediante la participación de expertos europeos, un gesto que calificó como una visión «colonizada» de la ciencia. «La aceptación de un sitio arqueológico tiene que ver con los datos que se presentan y su análisis. No somos tan colonizados», remarcó.
Frente a la polémica, la respuesta desde el equipo descubridor fue cautelosa. Jorge Martínez, arqueólogo del Conicet involucrado en la investigación, optó por el silencio prudente, declinando entrar en la polémica y coincidiendo en que la espera de la publicación oficial es el camino más sensato para evitar suspicacias.
Así, un descubrimiento que prometía iluminar los capítulos más oscuros de la prehistoria americana queda, por ahora, suspendido en el limbo de la validación académica. El caso expone a las claras las tensiones inherentes al quehacer científico: la pugna entre el entusiasmo por un avance monumental y la paciencia metódica que exige la comprobación rigurosa. La comunidad, y el público, aguardan. La pelota, ahora, está en la cancha de las revistas especializadas.
