El presidente de Estados Unidos reafirmó su interés en adquirir la isla ártica por razones de seguridad estratégica y desestimó las críticas de Copenhague, que rechazó de manera tajante cualquier intento de presión o anexión.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a colocar a Groenlandia en el centro del debate internacional al ratificar su intención de avanzar en una eventual adquisición del territorio, al que considera clave para la seguridad nacional estadounidense y europea. Al sostener que “la Unión Europea necesita que la tengamos, y lo saben”, el mandatario dejó en claro que no piensa abandonar una idea que ya había generado fuertes roces diplomáticos con Dinamarca, país al que pertenece la isla bajo un régimen de amplia autonomía.
Las declaraciones de Trump se produjeron a bordo del Air Force One, en diálogo con periodistas, y llegaron poco después de que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, cuestionara con dureza la postura de Washington. La jefa de gobierno exigió el cese de lo que definió como amenazas sobre una posible anexión y remarcó que Groenlandia no está en venta, una posición que, según la prensa internacional, fue comunicada de manera directa y sin matices a la administración estadounidense.
Durante sus declaraciones, el presidente norteamericano vinculó su insistencia con el actual escenario geopolítico del Ártico. Afirmó que la isla se ha convertido en un punto neurálgico debido a la creciente presencia de embarcaciones rusas y chinas en la región, lo que, a su entender, obliga a Estados Unidos a reforzar su rol en esa zona del hemisferio norte. En ese contexto, cuestionó la capacidad de Dinamarca para garantizar la defensa del territorio autónomo y lo hizo con ironía, al deslizar que el refuerzo de seguridad danés se limitó a sumar “un trineo tirado por perros más”.
La respuesta desde Copenhague no se hizo esperar. Frederiksen rechazó de plano cualquier discusión sobre la soberanía de Groenlandia y pidió a Washington que abandone definitivamente la idea de compra o anexión. La primera ministra subrayó que Dinamarca y Estados Unidos son aliados históricos y miembros de la OTAN, por lo que el planteo carece de sentido desde el punto de vista estratégico. En ese marco, recordó que la isla, al formar parte del Reino de Dinamarca, también está amparada por el sistema de defensa occidental.
La persistencia de Trump reavivó el foco sobre la creciente importancia del Ártico en la disputa global entre potencias y añadió un nuevo capítulo de tensión diplomática entre dos países tradicionalmente alineados. Según diversos medios internacionales, la Casa Blanca sostiene que un mayor control sobre Groenlandia resultaría fundamental para contrarrestar la expansión de Rusia y China en la región, especialmente ante el aumento del tránsito naval y el interés económico y militar por las rutas y recursos del área polar.
Consultado sobre el impacto que sus declaraciones podrían tener en la relación con Beijing, y sobre la acusación de una mayor presencia china cerca de Groenlandia, Trump relativizó las consecuencias. Aludió a la presión que Washington puede ejercer mediante aranceles y adelantó su intención de viajar en abril para reunirse con el presidente chino, Xi Jinping, aunque evitó precisar si el tema Groenlandia formará parte de la agenda de ese encuentro.
Desde Dinamarca, el gobierno reiteró su compromiso con la integridad territorial y la autonomía política de Groenlandia dentro de la soberanía danesa. Frederiksen enfatizó que cualquier intento de negociación que implique la cesión del territorio es inaceptable y supone un desafío directo a la relación bilateral y a las normas que rigen la cooperación entre aliados de la OTAN.
Analistas y fuentes periodísticas coinciden en que se trata de un episodio poco habitual entre países aliados. Mientras Washington insiste en que el control de Groenlandia fortalecería la seguridad frente a Rusia y China, Copenhague reafirma que la isla no es una mercancía negociable y que su estatus político no está sujeto a intereses estratégicos externos. La controversia, lejos de disiparse, vuelve a exponer las tensiones latentes en el tablero geopolítico del Ártico.
