La jefa de la bancada libertaria protagonizó un fuerte cruce con senadores justicialistas, quienes cuestionaron tanto el contenido del proyecto como la celeridad con la que el oficialismo busca sancionarlo. La exministra lanzó un contundente “cállate la boca” y apeló a la conducción de Victoria Villarruel para restaurar la calma en el recinto.
El clima en la Cámara Alta alcanzó ayer un nivel de ebullición pocas veces visto, cuando la titular del bloque de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, protagonizó un encendido enfrentamiento verbal con legisladores del peronismo en el marco del tratamiento sobre tablas de la iniciativa gubernamental para modernizar el régimen contractual. Lo que debía ser una jornada de debate parlamentario se convirtió en un escenario de alta tensión institucional, con acusaciones cruzadas, reproches históricos y una solicitación directa a la presidenta del cuerpo para que imponga disciplina en el hemiciclo.
El momento de mayor tirantez sobrevino cuando la exministra de Seguridad, visiblemente exaltada, interrumpió su propia alocución para enfrentar a la senadora kirchnerista Juliana Di Tullio, quien había manifestado su descontento ante las menciones descalificadoras hacia Cristina Fernández de Kirchner. Sin titubeos, Bullrich espetó: “Callate la boca porque no podés hablar. Estoy hablando yo”, para luego girar hacia el estrado y demandar con firmeza: “Presidenta, ponga orden”.
El entrevero, lejos de apaciguarse, escaló rápidamente hacia otros frentes de la bancada opositora. El jefe de la bancada justicialista, José Mayans, había encendido previamente la mecha al calificar como un verdadero “atropello” la metodología exprés elegida por el oficialismo para debatir una materia de tamaña relevancia. El legislador formoseño no ahorró epítetos: denunció que el Poder Ejecutivo había incurrido en una modificación de último momento sobre el dictamen consensuado en comisión, una maniobra que tildó de “irresponsable” y carente de legitimidad.
El punto culminante de su intervención, empero, llegó cuando estableció una analogía entre el lema de la reforma impulsada por el presidente Javier Milei y aquella infame inscripción que coronaba los portones de Auschwitz. “Es como eso que rezaba en un campo de concentración: ‘El trabajo libera’. Pero era un ámbito de exterminio, edificado sobre la mentira”, disparó Mayans, provocando una reacción inmediata y furibunda por parte de la titular libertaria.
“Me parece un exabrupto, algo absolutamente fuera de lugar”, contraatacó Bullrich, visiblemente afectada por la comparación. “Esta casa de la democracia no merece que usted aluda a ese cartel nefasto, donde seis millones de existencias fueron incineradas y reducidas a cenizas. Le ruego que utilice otros ejemplos, pero no ese”, enfatizó, con el rostro desencajado y el índice en alto.
La controversia había tenido su antesala cuando la senadora solicitó una cuestión de privilegio para responder a los embates del jefe justicialista. La concesión de la palabra le fue denegada en primera instancia, ante la férrea oposición de Mayans, quien advirtió que, de no respetarse el orden de los oradores, interrumpiría sin miramientos el discurso de su par cuando llegara su turno al estrado. “Esto no puede dilucidarse de este modo, con premura y sin sustento. Es una afrenta hacia cada argentino”, insistió el legislador norteño, al tiempo que acusaba al oficialismo de buscar “una victoria política fácil” antes que un auténtico consenso parlamentario.
Bullrich, lejos de amilanarse, reivindicó la iniciativa gubernamental como un paso ineludible hacia la modernización del entramado normativo. “Nuestro mandatario ha remitido una pieza legal que se corresponde con la nación que estamos edificando”, aseveró, para luego detallar que el espíritu de la reforma reside en desburocratizar los vínculos laborales vigentes e instaurar mecanismos más diáfanos para empleadores y trabajadores.
Con un tono menos encendido pero igualmente tajante, la jefa de la bancada libertaria buscó despejar cualquier expectativa ilusoria: “Las legislaciones sobre el trabajo, por sí mismas, no generan puestos. No estamos prometiendo prodigios. Acercamos soluciones pragmáticas”. Fue entonces cuando diagnosticó que la urgencia más acuciante del escenario local reside en “producir ocupación genuina”, lejos de lo que calificó como un esquema pretérito, deficiente y estructuralmente viciado.
“Ese sistema nos dejó náufragos, una república enclavada en el retroceso, imposibilitada de progresar”, denunció, para luego asociar la necesidad de transformación con el clamor ciudadano en pos de la autonomía para resolver sobre su propia inserción productiva. En un giro todavía más punzante, Bullrich aseveró que la administración precedente infló artificialmente las estadísticas de empleo mediante la multiplicación de cargos públicos, un mecanismo que, a su juicio, únicamente contribuyó a sepultar “la potencia generadora de esta tierra”.
“No anhelamos una Argentina en la que el trabajo sea rehén de redes de corrupción, de tramas oscuras y beneficios reservados a unos pocos”, reflexionó, en una velada imputación hacia las gestiones anteriores. Acto seguido, retomó la defensa del proyecto oficialista, insistiendo en que la herramienta legislativa bajo análisis aspira a desarticular aquellos privilegios enquistados que, según su visión, operaron como grilletes para el desarrollo.
El recinto, entretanto, semejaba una olla a presión. Los cuchicheos, los gestos de desaprobación y los aplausos sectorizados se sucedían sin pausa. Victoria Villarruel, desde la presidencia, intentó modular los tiempos sin demasiado éxito. La puja entre ambas fuerzas dejó al descubierto la fragilidad de los puentes de diálogo en una Cámara donde el oficialismo carece de mayoría propia y depende, para cualquier avance, de fisuras en el bloque opositor o de acuerdos puntuales que ayer se mostraron más lejanos que nunca.
El entredicho entre Bullrich y Mayans, que concentró la atención del recinto, no hizo más que sintetizar la atmósfera de crispación que domina el debate. La alusión al Holocausto, la exigencia de silencio, la invocación a la expresidenta condenada por corrupción, la defensa cerrada de la iniciativa mileísta: todo confluyó en una jornada parlamentaria signada por la incomodidad y el antagonismo abierto.
Mientras el proyecto continúa su derrotero incierto entre comisiones y versiones encontradas, lo ocurrido en el Senado evidencia que el oficialismo no solo enfrenta objeciones de fondo respecto de su propuesta, sino también un clima de creciente hostilidad que podría condicionar no solo el devenir de esta iniciativa, sino el destino mismo de su relación con la oposición en los meses venideros.
