Un presidente que invita a “llenarse los bolsillos” y una Corte que habilita la extranjerización de tierras configuran un escenario donde lo enunciado supera cualquier análisis previo
La convergencia entre un Javier Milei que convoca a inversores extranjeros para que vengan “a llenarse los bolsillos” y una terna de magistrados supremos que restituye las posibilidades de una extranjerización sin límites de los suelos nacionales exige, sin asomo de duda, situar el marco mucho antes que los enunciados mismos.
Resulta inevitable, quiere uno confiar, que el texto por sí solo debería alcanzar y sobrar.
¿Qué margen de duda puede caber respecto de la lectura de que engrosar las faltriqueras, antecedido por el “vengan”, equivale a apropiarse de cualquier cosa, prescindiendo de todo mecanismo de control?
¿A quién se le puede ocurrir que haber señalado la expulsión de treinta mil terroristas, entre el año anterior y lo que va del presente, pueda ser atribuido a alguien que no sea un desvariado en fase terminal?
Después de acusar haber padecido siete golpes de Estado y de jactarse de haber echado a treinta mil “terroristas”, ya nada puede ser tomado con seriedad. ¿Se alcanzó el umbral en que todo lo que pronuncia Milei es recibido como propio de quien viene?
Los puntos salientes del episodio
El llamado presidencial a los capitales foráneos, formulado con la promesa explícita de multiplicar sus ganancias, constituye el primer elemento que merece atención. La frase, lejos de ser una simple licencia retórica, delinea una intención económica concreta.
A ello se suma la determinación del máximo tribunal, que devuelve vigencia a un marco normativo propicio para la adquisición de superficies rurales por parte de titulares no residentes. La sincronía entre ambos hechos no parece casual.
En paralelo, las declaraciones presidenciales sobre supuestos golpes de Estado sufridos y sobre la expulsión masiva de supuestos terroristas completan un cuadro discursivo que, por su propia magnitud, desborda los cauces habituales de la verosimilitud.
El contexto antes que el texto
La recomendación que surge con fuerza es la de no quedarse en la literalidad de las palabras. El entramado de fondo reclama una lectura más amplia, capaz de conectar los anuncios con las decisiones institucionales que los acompañan.
En ese sentido, la invitación a invertir sin cortapisas y la habilitación judicial para la compra de tierras por parte de extranjeros configuran una misma dirección. Lo que se enuncia en un plano encuentra su correlato en el otro.
Una pregunta que sobrevuela
El interrogante que persiste es hasta qué punto el discurso oficial continúa siendo procesado con los filtros de siempre. La acumulación de afirmaciones extremas sugiere que el umbral de credibilidad se ha desplazado, y que aquello que antes habría generado escepticismo hoy se recibe con una suerte de resignación anticipada.
Tal vez ese sea el núcleo del asunto: ya no se discute si lo dicho es cierto, sino que se asume como parte de un repertorio previsible. Y esa naturalización, más que cualquier frase, es lo que merece ser puesto bajo la lupa.
